← Career advice
Advice Columnist

開會爆衝突 3招息怒

開會爆衝突 3招息怒

在一次衝突處理互動工作坊中,學員小思分享她感到自己在工作上升職無望,原因是在職場會議上常與上司在有衝突。再仔細問清楚衝突情況時,小思表示她在會議上當有人提出方案時,她的實際經驗操作令她覺得如實行該方案時將會面對甚麼困難,於是她即時在會上直接向眾人提出並反對該建議。

 

說話要懂收放藝術

在小思立場這是為公司利益著想,亦是直率不造作的表現。然而,在上司眼中,這是對抗及不合作的表現。上司在小思工作評核中對她的評語很差,說她「故步自封,欠缺創意」,令她深感委屈。在小思想法中:明知方案行不通,就不要浪費資源及人力時間在計劃身上。小思的出發點是好的,可是為何在上司的眼中,這是不合格的表現呢?小思明明是為了公司著想,為何最後得到上司如此的評價?

事實上,小思對上司或工作議題直率的表現是沒有對與錯的,但需留意的是說話當中的收放藝術。如果表達不同意的意見時顯得太自我或太強硬時,就會給他人的印象是「事事反對,並無新意」,或者常說一些令人氣餒的話,不夠體面。

本人作為衝突與調解的專家,建議大家可以在職場會議有衝突時可以運用《商業人士調解指導手冊》(《A Guide to Mediation for Business People Arbitration Procedures》) 中提供的調解處理三個步驟有效處理職場會議時的衝突。

 

第一步:嘗試了解彼此立場

實際經驗所見,衝突中的爭執很多時是一時衝動所引起,但歸根究柢有甚麼原因令到大家有此想法的不同,有可能並不是單純的意見不一樣。會否因為個人持相反意見時表達得太直接?還是因為個人與對方以往的關係好與壞才是真正的衝突問題點所在?又抑或是個人與對方平時看事情的角度不同而不知不覺地產生負面情感?

如要處理會議時的衝突,首先要釐清會議中的衝突屬於哪一種,並試著了解自己與對方的立場,盡量想爭執的情緒放下,不要帶入會議議程中,就能有效停止衝突惡化。

 

第二步:尋求共識 強調雙方合作關係

當試著了解彼此立場後,就可以先拋開實行該方案時將會面對甚麼困難等念頭,反而可以集中尋求雙方的共通點,如何做才可以達成彼此的目標。筆者建議可以多利用「我們」為首的字句以令對方感到我們是一伙的,繼而一同尋求共識,以舒緩會議時的衝突。句子如:「我們都同意我們需要共同進行一個銷售計劃,令公司業績可以增長」、「我們一定可以在這個議題上尋求到共識或者共通點的」。

只要不斷重覆提醒自己與對方的方向是一致的,不過雙方實踐方法有異,故現時暫時未能達成共識而已,就能有效減低對方的反感,若在會議發言時再多強調合作關係,就可以令對方認為你並非以個人目的出發,而是顧全大局以整體公司利益出發,就可以改變上司或他人對你的負面印象。

 

第三步:積極聆聽對方意見

很多職場衝突是由於一方說話被打斷,令對方覺得不受尊重,以致積怨日深。筆者建議儘管你猜到對方的想法或意見,還是先不要心急反駁或作出結論,可以嘗試耐心聆聽,等待對方說話完畢,並透過不同的問題詢問技巧,以釐清問題核心所在,可能你會發現雙方刺激到更多新的點子。

況且,積極聆聽並非指單純聆聽這一個層次,最高的層次是將心比心,自己代入對方的處境,以了解對方所講與感受。除了用心聆聽外,更要配合適當的肢體語言來傳達你的理解和接納的態度,當中包括:看著對方的眼神、姿態和手勢、臉部表情、聲音語調等,只要令對方感到你對他的重視,就能有效處理職場會議上的衝突了。

總括而言,當面對職場會議衝突時,先不要快下結論,否則會議會演變成個人針對、對人不對事的場面,開會的氣氛就會變得很難堪。如果大家都能將有效運用會議衝突處理三個步驟,就能將衝突議題由個人恩怨情仇回到公司的共同利益。當然,如果雙方會議時對立的情況很嚴重,最好暫時將會議暫停,令雙方冷靜一下,或者邀請一位調解員作第三者,以改變一下會議的進行方式,化解會議時因議題不同而引起的衝突。

 


文:梁淑瑜(註冊專業社工,香港中文大學社會工作學系榮譽學士。曾任職學校社工和賭博輔導員,現為香港調解資歷評審協會認可之專業調解員,擅長利用調解處理衝突。)

 

共識 , 封面故事 , 聆聽 , 說話藝術

Keep reading

Related career advice

【職場心理學】上司話你唔夠狠,下屬話你唔撐佢哋——做中層,你係人肉避雷針
Advice Columnist

【職場心理學】上司話你唔夠狠,下屬話你唔撐佢哋——做中層,你係人肉避雷針

Head count凍結,上司call你入房話:「你自己諗辦法。」 下屬問你今年加幾多,你知道答案,但唔敢講。高層宣布新政策,問有冇問題,你笑住話「冇」,但你心裡清楚返去個部門一定炸鍋。績效review,你要寫低屬下嘅不足,但寫嗰陣你係唔舒服嘅,因為佢哋真係有盡力。開完會,上司叫你「帶領好個team嘅方向」,但連你自己都唔知方向係邊。 你夾喺中間,上唔到、落唔得。 高層嫌你執行力唔夠;下屬覺得你唔夠幫佢哋發聲;HR話你要做好榜樣;另一半問你點解又係咁夜返屋企。某一日,你喺東鐵線車廂裡,有個陌生人跟你對眼笑咗一下——你差啲想喊。 有時喺輔導工作中,我遇到嘅中層 manager,坐低嘅第一句往往係:「我唔知自己係咪做錯咗啲乜。」 你以為係你管理技巧唔好?唔係嘅。喺心理學入面,呢個叫「情緒勞動」(Emotional Labor)——即係持續壓抑或管理自己嘅真實情緒,去配合組織對你嘅形象要求(Hochschild, 1983)。做中層嘅人,每日都要演一場無劇本嘅戲:對上管理期望、對下管理情緒、對外管理形象——而你自己嘅感受,係冇位置擺嘅。 長期嘅情緒勞動,係職場 burnout 最常見、又最容易被忽視嘅根源之一。 就好似一架升降機嘅緩衝彈簧——佢嘅功能係吸收衝擊、保護兩邊。但如果長期超重、冇保養,彈簧遲早會斷。 緩衝係你份工嘅一部分,但唔代表你要用自己嘅身心做消耗品。 有一個有用嘅覺察練習:每個星期,寫低三件「唔係我份工、但我一直係咁做緊」嘅事。唔係叫你即刻唔做,而係讓自己知道——你嘅邊界喺邊,你係幾時開始一點一點失去自己嘅。 覺察,係改變嘅第一步。 做中層嘅你,好少被讚,好少有人問你「你點呀」。 今日,我想問你:你點呀? 唔使答得好好聽。只係停一停,不加批判地承認:「係,我最近好攰。」 呢份誠實,係你對自己最大嘅善意。你唔係一個齒輪,你係一個人。 參考資料Hochschild, A. R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. University of California Press.Kahn, R. L., et al. (1964). Organizational stress: Studies in role conflict and ambiguity. Wiley.

升職加薪後,為何很多人反而更焦慮?
Advice Columnist

升職加薪後,為何很多人反而更焦慮?

上月專欄談到,在裁員、縮編及經濟不確定性下,職場人士需要建立「財務韌性」,讓自己即使面對收入中斷,仍然保有生活與選擇的空間。 但有趣的是,最近接觸不少客戶時,我發現另一個現象:有些人明明升了職、加了薪,甚至晉升管理層,焦慮感卻沒有減少,反而愈來愈重。 按常理推算,收入增加應該帶來更多安全感,為何現實往往相反?問題很多時不在收入,而在生活模式。 收入增加了,壓力卻沒有減少 曾有一位四十多歲的管理層客戶,十年間薪酬幾乎翻倍,由月入四萬元增至接近八萬元。表面看來事業發展理想,但當我們一起檢視財務狀況時,卻發現他的壓力比十年前更大。 原因很簡單。收入增加後,他換了更大的住宅,供款增加;子女升讀國際學校,教育開支上升;家庭旅遊、保險及生活消費亦同步提高。結果雖然收入增加了一倍,但每月可自由運用的現金流卻沒有明顯改善。 更重要的是,他開始不敢轉工。因為一旦收入出現空檔,整個家庭開支結構都可能受到影響。這種情況在中產及管理層人士之間其實相當普遍。 高收入,不等於高安全感 近年有一個財務規劃概念稱為「生活膨脹」(Lifestyle Inflation),意思是當收入增加時,支出亦同步上升,結果財務自由度未有真正改善。 從職涯管理角度來看,這亦是一種風險。不少人以為職場安全感來自更高薪酬或更高職位,但真正的安全感,很多時來自保留選擇權。 當你有能力拒絕不適合的工作、可以接受短暫轉型期、甚至有空間進修或探索新的職涯方向時,你才真正掌握主動權。相反,如果每月開支已完全依賴當前收入水平,即使職位再高,也可能陷入「不能停、不能轉、不能錯」的壓力循環。 那麼,升職加薪後應如何避免陷入這種情況?我認為有三個值得思考的方向。 第一,讓收入增長快於生活成本增長。 每次加薪後,未必要即時提升所有生活開支。把部分新增收入轉化為儲蓄、投資或退休規劃資產,長遠往往比單純增加消費更有價值。 第二,建立與收入無關的資產。 無論是投資組合、強積金、自願性供款,甚至其他長期資產,本質上都是將今天的工作收入轉化成未來的選擇權。 第三,定期檢視自己的「財務自由度」。 問自己一個簡單問題:如果今天失去工作,現有資源足夠支撐多久?答案未必需要非常充裕,但至少應讓自己擁有重新規劃下一步的時間。 職場發展當然重要,但我認為衡量成功不應只看職位高低或薪酬數字。真正值得追求的,或許不是賺得更多,而是在收入增加的同時,仍然保留選擇人生的能力。因為高薪不一定等於自由,而能夠掌握選擇權的人,往往才擁有真正的安全感。

【IT事務所】駕馭未知的浪潮:企業在持續進化的 AI 時代下的道德標準與管治之道
Advice Columnist

【IT事務所】駕馭未知的浪潮:企業在持續進化的 AI 時代下的道德標準與管治之道

在數位經濟與人工智能技術高速發展的今天,企業正面臨一場前所未有的技術變革。隨著大型語言模型與自主智能體(Agentic AI)的持續進化,企業在享受自動化與生產力提升的同時,也無可避免地遭遇了複雜的道德與管治(Governance)難題。若缺乏完善的監管框架,AI 的失控不僅可能引發公關危機與合規風險,更可能損害企業的長期競爭力。因此,深入理解並建立具備韌性的 AI 管治機制,已成為現代企業不可迴避的戰略核心。 企業在引入 AI 時首當其衝的挑戰便是算法偏見與歧視。AI 模型的輸出品質高度依賴於其訓練數據,若歷史數據本身潛藏社會偏見,AI 系統便會不加思索地放大並延續這些不公。以人力資本管理為例,曾有跨國企業開發 AI 簡歷篩選系統以加速招聘流程,卻發現系統因過去十年的技術職位多由男性擔任,進而「學會」對包含女性特徵詞彙的簡歷給予較低評分。這種情況若發生在銀行或保險業的信貸審批上,將對特定族群造成系統性歧視,進而引發嚴重的合規風險與潛在的金融爭議。 另一個不容忽視的難題是深度學習模型的「黑箱」特質與透明度不足。即使是系統開發者,往往也難以確切解釋 AI 是如何推導出特定結論的。在醫療健康診斷、保險理賠評估或金融爭議處理等需要高度問責與精確性的領域中,這項缺陷尤為致命。若 AI 系統拒絕了客戶的理賠申請或作出了不利的決策,企業卻無法向大眾與監管機構提供清晰的邏輯解釋,這將嚴重摧毀消費者信任。因此,「可解釋性 AI」(Explainable AI)的發展與應用,對於推動技術落地至關重要。此外,在日常營運中,員工若在未經授權的情況下使用面向公眾的生成式 AI 工具,極易在不知不覺中輸入企業機密或客戶的敏感數據,這凸顯了防範數據隱私與商業機密外洩的迫切性。 面對上述挑戰,企業必須摒棄僵化的政策,轉而建立一套動態且跨部門的 AI 管治框架。AI 的應用早已超越單一資訊科技部門的範疇,企業應籌組涵蓋技術、法務、合規、人力資源及業務代表的專責委員會,共同制定符合企業核心價值觀的 AI 使用政策。同時,企業必須實施分級風險評估機制,針對不同應用場景採取差異化管理。例如,用於撰寫一般行銷文案的低風險系統可採常規監管;但涉及客戶信用評分、自動化醫療決策等高風險領域,則必須強制進行嚴格的「偏見審計」,並確保人類在決策流程中保留最終決定權。 在技術部署與企業文化層面,企業應積極引入私有化與企業級的 AI 解決方案,透過安全的隔離環境處理敏感數據,從根本上阻絕資料外洩的風險。然而,技術的防護仍需配合持續的內部審查與教育訓練。由於 AI 模型會隨著時間推移產生「數據漂移」(Data Drift)導致預測失準,企業必須定期對系統進行回溯測試。更重要的是,管治不僅是限制,更是賦能。企業應致力培養全體員工的數位素養,教導他們識別輸入敏感資訊的風險,並學會批判性地評估 AI 生成的結果,而非盲目信賴。 總結而言,在數位轉型的浪潮中,AI 的管治與道德標準絕非阻礙創新的絆腳石,而是企業實現永續發展(Sustainability)的堅實護城河。一間能夠負責任地運用 AI、嚴格保障數據隱私並確保算法公平性的企業,將能在未來競爭激烈的市場中贏得深厚的社會信任與品牌價值。唯有將「道德設計(Ethics by Design)」的理念深深植根於 AI 應用的每一個環節,企業方能在這場持續進化的技術革命中穩健前行。

開會爆衝突 3招息怒 | CPJobs Career Advice