← Career advice
Advice Columnist

【CPJobs活動回顧】不做 AI 的代工:30 分鐘,一個讓職場人重新思考自身價值的對話

【CPJobs活動回顧】不做 AI 的代工:30 分鐘,一個讓職場人重新思考自身價值的對話

「AI 不會取代你,但懂得用 AI 造局的人會。」

— 江振聲 Kenneth Kong,賽諾思戰略洞見有限公司創辦人

午飯時間,螢幕前的幾十名職場人放下了手中的飯盒,靜靜地聽著一個問題:「你有沒有這樣的感受——明明很搏命,但升職加薪硬係冇你份?」

他們靜默地在心中回答。

這是 2026 年 3 月 25 日,由 CPJobs 與賽諾思戰略洞見有限公司 Synapse Strategic Insights Limited 聯合主辦的「Lunch & Learn」線上分享會現場。主講嘉賓江振聲(Kenneth Kong)以一個看似簡單的問題,打開了一場關於 AI 時代職場生存的深度對話。

一個讓人不安的數字

活動開場,Kenneth 拋出一組數據:香港有 73% 的企業,正在削減初級職位的招聘。

這個數字來自 Deel × IDC 2025 年的香港調查,不是預測,而是正在發生的現實。Kenneth 停頓了一下,然後說:「這不是未來的故事,這是你身邊正在發生的事。」

他繼而引用世界經濟論壇(WEF)《2025 年就業未來報告》的數據:全球預計有 9,200 萬個職位消失,同時誕生 1.7 億個新職位。麥肯錫全球研究院的調查亦顯示,72% 的職場技能將由人類與 AI 共同承擔,純粹依靠執行技能已難以建立競爭優勢。而普華永道的《AI 就業晴雨表》更指出,在 AI 高應用行業工作的人,收入增長是其他行業的 3 倍

「問題不是 AI 會不會影響你,」Kenneth 說,「問題是你站在哪一邊。」

你是否跌入了「窮忙陷阱」?

在震撼的數據之後,Kenneth 話鋒一轉,開始描述一種許多人熟悉卻從未正視的狀態——「窮忙陷阱」。

他列出三大症狀,請參與者對號入座。

症狀一:方向模糊。 每天很忙,但說不清為甚麼而忙。技能在增加,但不知哪些在 AI 時代真正有價值。做了很多,卻沒有可以展示的成果。

症狀二:努力不被看見。 默默耕耘,升職機會總是落在別人身上。從未主動讓對的人看見自己的價值。人脈太窄,機會來了也接不住。

症狀三:轉型焦慮。 知道要改變,但不知從何入手。試過很多方法,沒有系統,三分鐘熱度。AI 浪潮來了,恐慌卻不知如何應對。

「三大症狀的根源只有一個,」Kenneth 說,「我們從小被訓練成執行者,但 AI 時代需要的是造局者。」

這句話,成為了整場活動的核心命題。

執行者與造局者:一個根本的思維差異

Kenneth 用一張對比表,清晰地呈現了「執行者 Mover」與「造局者 Maker」之間的五大根本差異。

維度執行者 Mover造局者 Maker
思維模式「我要完成這個任務」,以完成為終點「我要設計這個系統」,以創造為起點
工作方式等待指令,被動接單主動出擊,設計規則
價值創造用時間換取薪酬用影響力創造槓桿
面對 AI擔心被取代,抗拒改變主動擁抱,借 AI 放大自己
職涯路徑靠年資等待晉升靠成果主動創造機會

「好消息是,」Kenneth 強調,「造局者不是天生的,是可以訓練出來的。這正是今天 30 分鐘的目的。」

SMI 系統:一套可複製的造局者訓練框架

在釐清問題之後,Kenneth 正式介紹他最近開發的 SMI 個人職場轉型系統——一套以 SCAN → MAKER → IMPACT 為核心架構的行動框架。

SCAN:掃描診斷,先知道自己在哪裡

SCAN 是整個系統的起點,幫助個人精準診斷自己的現況。四個維度分別是:

  • S = Situation(現況分析):你現在的職位、行業和主要工作內容是甚麼?
  • C = Competition(競爭力評估):你有哪 1–2 個技能或特質,是別人難以複製的?
  • A = Aspiration(志向目標):三年後,你希望自己在哪裡?做甚麼?
  • N = Network(人脈資源):你現在的人脈網絡,能幫你到達目標嗎?

Kenneth 特別強調,SCAN 不是一次性的診斷,而是每季度回顧一次的動態工具。「你的現況在變,你的策略也要跟著進化。」

MAKER:行動建構,五大框架帶你走到目的地

MAKER 是系統的行動核心,包含五個具體的工具框架:

M = MAP(方向地圖),以 PATH 工具為核心

核心問題是:「我的目標和方向是甚麼?」

A = ALLIES(盟友同行),以 WEB 工具為核心

核心問題是:「誰可以幫助我?」

K = KAIZEN(持續改善),以 LOOP 工具為核心

核心問題是:「我如何持續進步?」

E = EXPOSURE(曝光展示),以 SHOW 工具為核心

核心問題是:「誰看見我的價值?」

R = REINVENTION(重塑轉型),以 SHIFT 工具為核心

核心問題是:「我如何重新定義自己?」

IMPACT:影響驗證,用六個維度量化成長

IMPACT 是系統的驗證層,讓個人能夠客觀衡量自己的進步,六個維度分別是:I = Income(收入增長)、M = Mindset(思維升級)、P = Position(職位晉升)、A = Authority(影響權威)、C = Connection(人脈連結)、T = Time(時間自主)。

「造局者不靠感覺,靠系統,」Kenneth 說,「IMPACT 讓你知道自己真的在進步,而不是自我感覺良好。」

35 年,五個蛻變章節

活動的第三部分,Kenneth 以自己的職涯故事,示範了一個普通人如何通過系統思維,一步步從執行者成長為造局者。

「每一次危機,都是造局者的機會,」他說,「關鍵在於你選擇等待,還是出擊。」

2025 年,他將 35 年的職涯智慧提煉成 SMI 系統,正式推出。

現場練習:一分鐘 SCAN 自我診斷

活動的第四部分,Kenneth 邀請所有參與者進行一個即時練習——用 60 秒,誠實回答 SCAN 的四個問題,找到自己的造局者起點。

他以虛構職場人物為例,示範了 SCAN 的應用:

一位 35 歲的銀行業中層管理人員,管理 6 人團隊,每天處理報告,感覺在原地踏步,升遷機會渺茫。他的競爭力是 Excel 熟練和溝通能力強,但沒有 AI 工具使用經驗,年輕同事正在追上。他的目標是兩年內晉升至部門主管,或轉型為獨立顧問。他的人脈局限於同一公司,LinkedIn 很少更新,缺乏跨界連結。

從今天開始的三個行動

活動臨近尾聲,Kenneth 為所有參與者提供了一套清晰的行動指引,分三個時間層次展開。

今天(24 小時內):完成 SCAN 自我診斷,用 10 分鐘回答四個問題,寫下自己的造局者起點;定義 90 天後想成為的那個人;在 LinkedIn 或 Facebook 發一條帖文,開始 EXPOSURE 之旅。

本週(7 天內):用 PATH 框架建立 MAP 方向地圖;主動聯繫一位可以互相支持的 ALLIES 盟友;設定每天 15 分鐘的 KAIZEN 學習習慣。

本月(30 天內):發布 4 條有價值的帖文,讓對的人看見自己的專業;參加 SMI 造局者工作坊,深入學習 MAKER 五大框架;回顧 30 天進步,用 IMPACT 六維度記錄成長。

「造局者不等待完美時機,」Kenneth 在結語中說,「今天完成 SCAN,本週建立 MAP,本月完成第一個 EXPOSURE。行動是最好的學習。」

下一步:SMI 造局者工作坊

活動結束前,Kenneth 宣布 SMI 造局者工作坊將於 2026 年第二季推出。這是一個全日制深度工作坊,採用小班制(最多 30 人),確保每位學員獲得個人化輔導,完整學習 SCAN、MAKER 和 IMPACT 三層系統。

有興趣參加者可透過以下方式聯絡 Kenneth:

三個重點 Key Takeaways

1. 舊的成功方程式已失效

「努力 × 時間 = 回報」這個在工業時代奏效的公式,在 AI 時代已不再成立。

2. 造局者是可以訓練出來的

造局者不是天生的,而是通過系統性的訓練和刻意練習培養出來的。

3. 行動比等待更重要

在 AI 快速演進的時代,等待「完美時機」本身就是最大的風險。

三個值得企業深思的問題

問題一:你的組織是否在培養「執行者文化」?

許多企業的績效評估、晉升機制和日常管理方式,都在無形中強化執行者思維——獎勵完成任務,而非鼓勵設計系統。在 AI 時代,這種文化可能成為組織轉型的最大障礙。你的組織是否在有意識地培養造局者?

問題二:你的人才發展策略,是否已將 AI 協作能力納入核心?

當 72% 的職場技能將由人類與 AI 共同承擔,傳統的人才發展框架是否仍然適用?企業是否已開始系統性地評估員工的 AI 工具應用能力,並提供相應的培訓和支持?

問題三:你的組織如何幫助員工從「窮忙」走向「有效行動」?

方向模糊、努力不被看見、轉型焦慮——這三大症狀在許多組織中普遍存在,卻往往被視為個人問題而非組織問題。企業是否有責任幫助員工建立清晰的職涯方向和個人品牌,讓他們的努力真正被看見?

本文根據 CPJobs × Lunch & Learn 2026 年 3 月 25 日活動內容整理撰寫。

數據來源:WEF Future of Jobs Report 2025 | McKinsey Global Survey 2025 | PwC AI Jobs Barometer 2025 | Deel × IDC 2025 香港調查

Advice Columnist , CPJobs活動回顧

Keep reading

Related career advice

【職場心理學】上司話你唔夠狠,下屬話你唔撐佢哋——做中層,你係人肉避雷針
Advice Columnist

【職場心理學】上司話你唔夠狠,下屬話你唔撐佢哋——做中層,你係人肉避雷針

Head count凍結,上司call你入房話:「你自己諗辦法。」 下屬問你年加幾多,你知道答案,但唔敢講。高層宣布新政策,問有冇問題,你笑住話「冇」,但你心裡清楚返去個部門一定炸鍋。績效review,你要寫低屬下嘅不足,但寫嗰陣你係唔舒服嘅,因為佢哋真係有盡力。開完會,上司叫你「帶領好個team嘅方向」,但連你自己都唔知方向係邊。 你夾喺中間,上唔到、落唔得。 高層嫌你執行力唔夠;下屬覺得你唔夠幫佢哋發聲;HR話你要做好榜樣;另一半問你點解又係咁夜返屋企。某一日,你喺東鐵線車廂裡,有個陌生人跟你對眼笑咗一下——你差啲想喊。 有時喺輔導工作中,我遇到嘅中層 manager,坐低嘅第一句往往係:「我唔知自己係咪做錯咗啲乜。」 你以為係你管理技巧唔好?唔係嘅。喺心理學入面,呢個叫「情緒勞動」(Emotional Labor)——即係持續壓抑或管理自己嘅真實情緒,去配合組織對你嘅形象要求(Hochschild, 1983)。做中層嘅人,每日都要演一場無劇本嘅戲:對上管理期望、對下管理情緒、對外管理形象——而你自己嘅感受,係冇位置擺嘅。 長期嘅情緒勞動,係職場 burnout 最常見、又最容易被忽視嘅根源之一。 就好似一架升降機嘅緩衝彈簧——佢嘅功能係吸收衝擊、保護兩邊。但如果長期超重、冇保養,彈簧遲早會斷。 緩衝係你份工嘅一部分,但唔代表你要用自己嘅身心做消耗品。 有一個有用嘅覺察練習:每個星期,寫低三件「唔係我份工、但我一直係咁做緊」嘅事。唔係叫你即刻唔做,而係讓自己知道——你嘅邊界喺邊,你係幾時開始一點一點失去自己嘅。 覺察,係改變嘅第一步。 做中層嘅你,好少被讚,好少有人問你「你點呀」。 今日,我想問你:你點呀? 唔使答得好好聽。只係停一停,不加批判地承認:「係,我最近好攰。」 呢份誠實,係你對自己最大嘅善意。你唔係一個齒輪,你係一個人。 參考資料Hochschild, A. R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. University of California Press.Kahn, R. L., et al. (1964). Organizational stress: Studies in role conflict and ambiguity. Wiley.

升職加薪後,為何很多人反而更焦慮?
Advice Columnist

升職加薪後,為何很多人反而更焦慮?

上月專欄談到,在裁員、縮編及經濟不確定性下,職場人士需要建立「財務韌性」,讓自己即使面對收入中斷,仍然保有生活與選擇的空間。 但有趣的是,最近接觸不少客戶時,我發現另一個現象:有些人明明升了職、加了薪,甚至晉升管理層,焦慮感卻沒有減少,反而愈來愈重。 按常理推算,收入增加應該帶來更多安全感,為何現實往往相反?問題很多時不在收入,而在生活模式。 收入增加了,壓力卻沒有減少 曾有一位四十多歲的管理層客戶,十年間薪酬幾乎翻倍,由月入四萬元增至接近八萬元。表面看來事業發展理想,但當我們一起檢視財務狀況時,卻發現他的壓力比十年前更大。 原因很簡單。收入增加後,他換了更大的住宅,供款增加;子女升讀國際學校,教育開支上升;家庭旅遊、保險及生活消費亦同步提高。結果雖然收入增加了一倍,但每月可自由運用的現金流卻沒有明顯改善。 更重要的是,他開始不敢轉工。因為一旦收入出現空檔,整個家庭開支結構都可能受到影響。這種情況在中產及管理層人士之間其實相當普遍。 高收入,不等於高安全感 近年有一個財務規劃概念稱為「生活膨脹」(Lifestyle Inflation),意思是當收入增加時,支出亦同步上升,結果財務自由度未有真正改善。 從職涯管理角度來看,這亦是一種風險。不少人以為職場安全感來自更高薪酬或更高職位,但真正的安全感,很多時來自保留選擇權。 當你有能力拒絕不適合的工作、可以接受短暫轉型期、甚至有空間進修或探索新的職涯方向時,你才真正掌握主動權。相反,如果每月開支已完全依賴當前收入水平,即使職位再高,也可能陷入「不能停、不能轉、不能錯」的壓力循環。 那麼,升職加薪後應如何避免陷入這種情況?我認為有三個值得思考的方向。 第一,讓收入增長快於生活成本增長。 每次加薪後,未必要即時提升所有生活開支。把部分新增收入轉化為儲蓄、投資或退休規劃資產,長遠往往比單純增加消費更有價值。 第二,建立與收入無關的資產。 無論是投資組合、強積金、自願性供款,甚至其他長期資產,本質上都是將今天的工作收入轉化成未來的選擇權。 第三,定期檢視自己的「財務自由度」。 問自己一個簡單問題:如果今天失去工作,現有資源足夠支撐多久?答案未必需要非常充裕,但至少應讓自己擁有重新規劃下一步的時間。 職場發展當然重要,但我認為衡量成功不應只看職位高低或薪酬數字。真正值得追求的,或許不是賺得更多,而是在收入增加的同時,仍然保留選擇人生的能力。因為高薪不一定等於自由,而能夠掌握選擇權的人,往往才擁有真正的安全感。

【IT事務所】駕馭未知的浪潮:企業在持續進化的 AI 時代下的道德標準與管治之道
Advice Columnist

【IT事務所】駕馭未知的浪潮:企業在持續進化的 AI 時代下的道德標準與管治之道

在數位經濟與人工智能技術高速發展的今天,企業正面臨一場前所未有的技術變革。隨著大型語言模型與自主智能體(Agentic AI)的持續進化,企業在享受自動化與生產力提升的同時,也無可避免地遭遇了複雜的道德與管治(Governance)難題。若缺乏完善的監管框架,AI 的失控不僅可能引發公關危機與合規風險,更可能損害企業的長期競爭力。因此,深入理解並建立具備韌性的 AI 管治機制,已成為現代企業不可迴避的戰略核心。 企業在引入 AI 時首當其衝的挑戰便是算法偏見與歧視。AI 模型的輸出品質高度依賴於其訓練數據,若歷史數據本身潛藏社會偏見,AI 系統便會不加思索地放大並延續這些不公。以人力資本管理為例,曾有跨國企業開發 AI 簡歷篩選系統以加速招聘流程,卻發現系統因過去十年的技術職位多由男性擔任,進而「學會」對包含女性特徵詞彙的簡歷給予較低評分。這種情況若發生在銀行或保險業的信貸審批上,將對特定族群造成系統性歧視,進而引發嚴重的合規風險與潛在的金融爭議。 另一個不容忽視的難題是深度學習模型的「黑箱」特質與透明度不足。即使是系統開發者,往往也難以確切解釋 AI 是如何推導出特定結論的。在醫療健康診斷、保險理賠評估或金融爭議處理等需要高度問責與精確性的領域中,這項缺陷尤為致命。若 AI 系統拒絕了客戶的理賠申請或作出了不利的決策,企業卻無法向大眾與監管機構提供清晰的邏輯解釋,這將嚴重摧毀消費者信任。因此,「可解釋性 AI」(Explainable AI)的發展與應用,對於推動技術落地至關重要。此外,在日常營運中,員工若在未經授權的情況下使用面向公眾的生成式 AI 工具,極易在不知不覺中輸入企業機密或客戶的敏感數據,這凸顯了防範數據隱私與商業機密外洩的迫切性。 面對上述挑戰,企業必須摒棄僵化的政策,轉而建立一套動態且跨部門的 AI 管治框架。AI 的應用早已超越單一資訊科技部門的範疇,企業應籌組涵蓋技術、法務、合規、人力資源及業務代表的專責委員會,共同制定符合企業核心價值觀的 AI 使用政策。同時,企業必須實施分級風險評估機制,針對不同應用場景採取差異化管理。例如,用於撰寫一般行銷文案的低風險系統可採常規監管;但涉及客戶信用評分、自動化醫療決策等高風險領域,則必須強制進行嚴格的「偏見審計」,並確保人類在決策流程中保留最終決定權。 在技術部署與企業文化層面,企業應積極引入私有化與企業級的 AI 解決方案,透過安全的隔離環境處理敏感數據,從根本上阻絕資料外洩的風險。然而,技術的防護仍需配合持續的內部審查與教育訓練。由於 AI 模型會隨著時間推移產生「數據漂移」(Data Drift)導致預測失準,企業必須定期對系統進行回溯測試。更重要的是,管治不僅是限制,更是賦能。企業應致力培養全體員工的數位素養,教導他們識別輸入敏感資訊的風險,並學會批判性地評估 AI 生成的結果,而非盲目信賴。 總結而言,在數位轉型的浪潮中,AI 的管治與道德標準絕非阻礙創新的絆腳石,而是企業實現永續發展(Sustainability)的堅實護城河。一間能夠負責任地運用 AI、嚴格保障數據隱私並確保算法公平性的企業,將能在未來競爭激烈的市場中贏得深厚的社會信任與品牌價值。唯有將「道德設計(Ethics by Design)」的理念深深植根於 AI 應用的每一個環節,企業方能在這場持續進化的技術革命中穩健前行。

【CPJobs活動回顧】不做 AI 的代工:30 分鐘,一個讓職場人重新思考自身價值的對話 | CPJobs Career Advice